Les petits maîtres de la peinture
L’aquarelliste russe Konstantin Sherkhov dans sa série des
Masters of watercolor (c-à-d. Maîtres de l’aquarelle) a publié
Tome I » From classic to comptemporary »
Tome II ‘ The power of water «
Tome III « East to west » bilingue russe/anglais
La démarche de l’aquarelliste russe est intéressante. Cependant, je ne pense pas que le titre de Maître soit adéquat au regard de la définition donnée par les dictionnaires comme par exemple l’encyclopédie Larousse.
Je sais bien, que dans les milieux aquarellistes, on aime utiliser ce titre. Un artiste connu délivre même des diplômes de maître. Je n’ai pas en tête que l’on attribue aussi facilement ce qualificatif chez les artistes des autres médiums.
L’exposition organisée par la Tate Britain en 2011 sous le titre Watercolour qui ne concernait que des aquarellistes britanniques, ne retenait aucun membre des sociétés d’aquarelles.
Il y a des Grands Maîtres & + et puis des petits maitres Pour l’instant la plupart des artistes reconnus le sont dans le cercle restreint des aquarellistes. Une dose de modestie est donc de mise. C’est la postérité qui se chargera d’attribuer le titre de Maître grand ou petit.
Au jeu d’échecs, il y a les grands maîtres internationaux, les maîtres internationaux, les experts nationaux, les simples amateurs (comme moi),… Pour obtenir un titre de grand maitre int. (GMI), il y a une procédure stricte à suivre, édictée par la fédération internationale des échecs. Kasparov, karpov, feu bobby fischer,…sont des GMI légendaires et respectés. Lorsqu’un MI ou GMI regarde la partie d’échecs en cours d’un amateur, c’est un grand honneur pour l’amateur. Mais à l’aquarelle, Maître ne veut rien dire. Quelle est la procédure à suivre pour y parvenir, ou pour être reconnu comme Maître … aucune. Seule l’histoire future dira que tel ou tel était un maître aquarelliste du 20 et 21ème siècle.
La modestie est loin d’être la qualité première dans les milieux très fermés de l’aquarelle ( je sais cela ne va pas plaire à tout le monde…)
Petits maîtres ou grands maîtres peu importe ; ce débat n’a pas lieu d’être ; cette « hiérarchisation » n’a pas lieu d’être.
Aujourd’hui on peut s’auto proclamer « artiste » comme on veut !
Alors les « petits maîtres » devraient être qualifié de « génies » et les « Grands maîtres » de « dieux » en comparant leurs oeuvres à la qualité des « oeuvres » de certains artistes auto proclamés.
Oui malheureusement certains (artistes ???) délivrent des diplômes … On flatte; on encourage ;on récompense on bombarde d’un diplôme les participants ;mais dans quel but ???
C’est quoi un artiste ?? Ne serait ce pas par hasard un être libre de s’exprimer sur tout les sujets avec le médium qui l’inspire ; ne devrait -il pas maîtriser plusieurs médiums? Ne devrait-il pas être capable de maîtriser une perspective ; la construction d’un portrait ;d’un nu ou d’un paysage ??Ne doit-il pas être dans la recherche et l’amélioration perpétuelle de sa technique ? Si c’est le cas alors un jour peut-être sera -t-il qualifié de Maître mais il aura beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup travaillé
Je suis entièrement d’accord avec toi Pierre ! un peu de modestie! cette qualité fait parfois cruellement défaut ….