http://www.salon-aquarelle.be/ouverture.php
Le jury a fait connaître son choix. J’imagine aisément que la tache était difficile. Je rappelle qu’i y avait 112 artistes présents dont 25 appartenant à des nationalités autre que belge. D’antant que l’attribution de seulement trois prix, donne une approche trop réductrice.Il y a peut-être là une idée à creuser de délivrer d’autres prix, pas nécessairement dautés, mais qui apporterait une forme de reconnaissance à leurs bénéficiaires.
Le Prix de la Ville de Namur a été attribué à Pélagie Berquin
http://www.pelagie.be/
Le Prix du Jury a été remporté par Guy Gruwier. Il est dit que le jury particulièrement admiré sa technique très réaliste
http://www.watercolourpainter.eu/
Le Prix du Public est revenu à un artiste allemand qui a forcé l’admiration des nombreux visiteurs : Slawa Prischedko. La vox populi ne s’est pas trompée.
http://prischedko.de/index;jsessionid=aSbrm1T66Yv5?s=slava/gallery
La tentation première est d’être strictement informatif ; le jury a délibéré et voici le palmarès. Je suis convaincu qu’à l’heure du verdict, le choix n’était pas aisé. Mais, je ne peux m’empécher de donner mon point de vue.
J’observe que dans le prix de la Ville de Namur et dans le prix du Jury, c’est le « classicisme » qui a guidé l’aréopage de l’Arsenal. C’est le réalisme, je dirais même l’hyper réalisme de Guy Gruwier qui a favorablement impressionné le Jury.
La ville de Namur récompense une artiste tout à fait talentueuse, qui enseigne à l’école de Namur. Mais je ne peux pas penser qu’ici l’on est un peu « entre soit ». Personnellement, ma préférence aurait, si l’on reste dans le cadre purement namurois, plutôt été vers les demoiselles « aguichantes » de Stéphane Heurion.
Si j’en crois l’illustration de l’entretien que le nouveau président du Salon, José Mespouille, a accordé à Actu 24 be, je ne suis pas le seul à apprecier les oeuvres de Stéphane Heurion.
Et il y avait bien d’autres artistes tout aussi talentueux.
En l’état actuel des choses, on reste dans « l’aquarellement correct » Les approches qui s’éloignent du figuratif « pur et dur », celles qui suggèrent plus qu’elles ne disent, celles qui flirtent avec l’abstraction ne semblent pas plaire. On est donc très loin de ce que l’on découvre dans les manifestations de l’art contemporain. Et je ne parle pas des techniques mixtes qui ont le sait, sont bannies en ces lieux, comme ailleurs en Europe.
Pour conclure je pense, que cet « académisme éclairé de bon aloi » ne donne pas d’atouts à l’aquarelle pour rivaliser à armes égales avec la peinture à l’huile ou à l’acrylique.
En aquarelle, il y a eu l’école anglaise avec Turner et d’autres, et France il y a eu, bien entendu les peintres voyageurs comme Eugène Delacroix. Mais ensuite ce sont « les jeunes filles de bonne famille »» qui faisaient du piano et de l’aquarelle. Mais les choses changent. Beaucoup d’artistes vont de l’avant.
Je vais me répeter, peut-être radoter, mais il faut bien admettre que depuis une vingtaine d’années, des artistes talentueux se révèlent. On a quitté le domaine des « loisirs créatifs. Ces artistes ont suivi un cursur académique ou plus prosaîquement ils se sont formés dans des cours, de stages, des rencontres. Ces autodidactes, que d’aucuns continuent à traiter, d’amateurs, de peintres du dimanche, ont eux aussi des choses à nous montrer. En effet, l’art ne se décréte pas. Il est dans les « tripes » de l’artiste et le style ou mieux le talent ne s’enseigne nul part. C’est le rôle des Salons comme celui-ci de les réveler.
Je souhaite donc ardamment que sous la présidence d’un critique d’art averti comme Monsieur Mespouille accompagne le mouvement et pourquoi pas le devance. L’avenir nous le dira déjà, lors de la 12ème biennale de 2011. Mais l’on sait que l’on ne change pas un état d’esprit en deux années. Je lui souhaite bonne chance, l’énergie et la passion, il les possède.